Ustalenie, czy Dystrybucje, jakie FR będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą zwolnione z opodatkowania (Kajmany i Luksemburg).

0114-KDIP2-1.4010.414.2024.13.S/KW - Ustalenie, czy Dystrybucje, jakie FR będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą zwolnione z opodatkowania (Kajmany i Luksemburg).

---

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1)  ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 29 lipca 2024 r. (data wpływu 30 lipca 2024 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2557/24 (data wpływu prawomocnego orzeczenia – 2 lipca 2026 r.), i

2)  stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT– jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 lipca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 29 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania fundacji rodzinnej.

Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 10 września 2026 r. (data wpływu: 10 września 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca zamierza zostać fundatorem oraz beneficjentem założonej przez siebie fundacji rodzinnej (dalej: „Fundacja") w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej (Dz.U. poz. 326 z późn. zm., dalej: „ustawa o FR”). Fundacja zostanie założona w celu gromadzenia mienia, zarządzania nim i spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów.

Obecnie Wnioskodawca jest wspólnikiem o ograniczonej odpowiedzialności (dalej: „limited partner”) w trzech spółkach osobowych prawa Kajmanów (dalej: „C. LP”) oraz w spółce osobowej prawa luksemburskiego (dalej: „SCSP”) (dalej łącznie: „Spółki”). Wnioskodawca zamierza wnieść do Fundacji mienie w postaci praw udziałowych w Spółkach.

Spółki według prawa państw macierzystych, tj. zarówno według prawa kajmańskiego, jak i według prawa luksemburskiego, nie posiadają osobowości prawnej i są transparentne podatkowo dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnikami podatku dochodowego w przypadku Spółek są wspólnicy, a nie same Spółki.

Wnioskodawca, jako wspólnik Spółek, otrzymuje z nich i może otrzymywać w przyszłości środki (dystrybucje) stanowiące dochody z inwestycji oraz, z C. LP, także bonusy (wynagrodzenie dodatkowe) z tytułu carried interest, stanowiących rodzaj premii wypłacanej wspólnikowi (w tym przypadku - Wnioskodawcy).

Prawa i obowiązki w Spółkach zostaną w przyszłości wniesione przez Wnioskodawcę do Fundacji.

Od momentu gdy Fundacja stanie się wspólnikiem Spółek, przychody podatkowe, koszty uzyskania tych przychodów oraz dochody Spółek będą na zasadzie art. 5 ustawy o CIT traktowane według proporcji prawa do zysków dla celów podatkowych jak przychody Fundacji, koszty uzyskania przychodów Fundacji i dochody Fundacji.

Fundacja będzie prowadzić działalność gospodarczą m.in. poprzez przystąpienie i uczestnictwo w Spółkach (po wniesieniu praw i obowiązków w nich do Fundacji w sposób opisany powyżej). W związku z posiadaniem udziałów w Spółkach, Fundacja w przyszłości będzie otrzymywać z nich dochody opisane powyżej, tj. dochody z inwestycji (dystrybucje) oraz bonusy (wynagrodzenie dodatkowe) z tytułu carried interest, stanowiących rodzaj premii wypłacanej wspólnikowi (dalej: „Dystrybucje").

Wnioskodawca wskazuje, że gdy Fundacja powstanie, będzie mogła powołać się na ochronę wynikającą z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej na podstawie art. 14n § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 14n § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej ochronę z art. 14k i 14 m Ordynacji podatkowej stosuje się bowiem odpowiednio w przypadku "zastosowania się przez fundację rodzinną do interpretacji indywidualnej wydanej przed powstaniem fundacji rodzinnej, na wniosek fundatora planującego utworzenie tej fundacji, w zakresie działalności tej fundacji".

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego

Pismem z 10 września 2026 r. (data wpływu 10 września 2026 r.) doprecyzował Pan opis zdarzenia przyszłego, wskazując:

Ad. I.1.

W odpowiedzi na Wezwanie Wnioskodawca wskazuje podstawy prawne utworzenia spółek, których prawa i obowiązki (udziały) zostaną wniesione do fundacji rodzinnej, będącej przedmiotem Wniosku o interpretację indywidualną:

‒     spółka osobowa prawa luksemburskiego (SCSp; dalej: „Spółka luksemburska”):

• ustawa Wielkiego Księstwa Luksemburga z dnia 10 sierpnia 1915 o spółkach handlowych (Loi du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales),
• ustawa Wielkiego Księstwa Luksemburga z 12 lipca 2013 o zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Loi du 12 juillet 2013 relative aux gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs), implementująca Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010;

‒     spółki osobowe prawa Kajmanów (C. LP; dalej: „Spółki kajmańskie”):

• ustawa Kajmanów Exempted Limited Partnership Act, wersja skonsolidowana i zaktualizowana z dnia 1 stycznia 2025 r., opublikowana jako Supplement No. 3 do Legislation Gazette No. 7 z 30 stycznia 2025 r.,
• należy mieć na uwadze, że system prawny Kajmanów opiera się na angielskim prawie zwyczajowym (common law) oraz equity, które uzupełniają ustawodawstwo w zakresie spółek osobowych.

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że w obu reżimach prawnych funkcjonuje znacząca swoboda kontraktowa i istotne kwestie dotyczące spółek osobowych regulują lub doprecyzowują stosowne umowy spółki.

Ad.I.2.

W zakresie pytania nr 2 pkt I Wezwania, Wnioskodawca wskazuje poniżej podsumowanie cech korporacyjnych Spółek kajmańskich oraz Spółki luksemburskiej:

Spółki kajmańskie	Spółka luksemburska
a. osobowość prawna Spółek
Spółki kajmańskie nie mają odrębnej osobowości prawnej.	Spółka luksemburska nie ma odrębnej osobowości prawnej.
b. struktura wspólników/partnerów
W spółkach osobowych prawa Kajmanów wymagany jest co najmniej jeden General Partner (dalej: „GP”) i co najmniej jeden Limited Partner (dalej: „LP”). W przypadku Spółek kajmańskich GP jest spółka kapitałowa prawa kajmańskiego o ograniczonej odpowiedzialności (Ltd.), natomiast wśród LP są osoby fizyczne i osoby prawne. Wnioskodawca pełni rolę LP w dwóch Spółkach kajmańskich i dokonał capital commitment (zobowiązanie do wnoszenia wkładu) w wysokości: 1,5% sumy wkładów w pierwszej ze Spółek kajmańskich oraz 3,5% sumy wkładów w drugiej ze Spółek kajmańskich.	W spółkach typu SCSp ogół praw i obowiązków przysługuje dwóm rodzajom wspólników: wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności (associé commandité; general partner) oraz wspólnikowi o ograniczonej odpowiedzialności (associé commanditaire; limited partner). W przypadku Spółki luksemburskiej rolę wspólnika- general partner (dalej: „GP Lux”) pełni spółka luksemburska o ograniczonej odpowiedzialności (S.à.r.l.), natomiast wśród wspólników – limited partners (dalej: „LP Lux”) są osoby fizyczne i osoby prawne. Wnioskodawca pełni rolę LP Lux w Spółce luksemburskiej i dokonał capital commitment (zobowiązanie do wnoszenia wkładu) w wysokości: 10,4% sumy wkładów Spółki luksemburskiej.
c. status partnerów i wspólników
Umowa spółki osobowej (limited partnership agreement) reguluje prawa i obowiązki wspólników - GP i LP. Stosunek GP i LP względem Spółek kajmańskich przypomina relacje komplementariusza i komandytariusza polskiej spółki komandytowej.	Umowa spółki osobowej (contrat social) reguluje prawa i obowiązki wspólników - GP Lux i LP Lux. Stosunek GP Lux i LP Lux względem Spółki luksemburskiej przypomina relacje komplementariusza i komandytariusza polskiej spółki komandytowej.
d. zasady odpowiedzialności Spółki i partnerów w tym za zobowiązania Spółki
Za zobowiązania Spółki kajmańskiej odpowiedzialność ponoszą: Spółka kajmańska - całym swoim majątkiem, GP – całym swoim majątkiem, LP – do wysokości wkładu (capital commitment).	Za zobowiązania Spółki luksemburskiej odpowiedzialność ponoszą: Spółka luksemburska - całym swoim majątkiem, GP Lux – całym swoim majątkiem, LP Lux – do wysokości wkładu (capital commitment).
e. zasady reprezentacji/zarządzania
Spółki kajmańskie zarządzane są przez GP, działającego w dobrej wierze, zgodnie z postanowieniami umowy spółki osobowej - limited partnership agreement (dalej: „LPA”).	Spółka luksemburska jest zarządzana i reprezentowana przez GP Lux, zgodnie z postanowieniami umowy spółki osobowej – contrat social (dalej: „LPA Lux”). Za zarządzanie portfelem inwestycyjnym oraz ryzykiem odpowiada Zarządzający Alternatywnym Funduszem Inwestycyjnym (ZAFI).

 

 

Ad.I.3.

Mając na uwadze przedstawione powyżej cechy Spółki luksemburskiej, Wnioskodawca wskazuje, że najbliższym odpowiednikiem Spółki luksemburskiej jest polska spółka komandytowa (dalej: „sp.k.”).

Konstrukcja polskiej sp. k. również zakłada występowanie dwóch rodzajów wspólników: komandytariusza i komplementariusza, których rola względem spółki i zakres odpowiedzialności różni się – podobnie jak komplementariusz, GP Lux zarządza spółką i ponosi pełną odpowiedzialność za jej zobowiązania. Rola LP Lux, podobnie jak komandytariusza, ograniczona jest przez wysokość wkładu, tj. nie sprawuje zarządu nad sprawami Spółki luksemburskiej i odpowiada za jej zobowiązania w zakresie ograniczonym do wysokości wkładu.

Zarówno sp. k. jak i Spółka luksemburska opierają się na transparentnej strukturze wspólników oraz nie są ustawowo zobowiązane do posiadania organów. W obu przypadkach, spółki nie posiadają odrębnej osobowości prawnej, co do zasady reprezentowane są przez GP Lux / komplementariusza i posiadają zdolność procesową. Jako spółki osobowe nie są objęte wymogiem posiadania kapitału zakładowego.

Wnioskodawca podkreśla, że w prawomocnym wyroku z 16 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2557/24 wydanym w niniejszej sprawie, WSA w Warszawie wyraźnie wskazał, że dla spełnienia przesłanki określonej w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR nie jest konieczne ustalenie, jaki dokładnie typ podmiotu Spółka luksemburska stanowi w państwie swojej siedziby ani wykazanie jej pełnej tożsamości z konkretną polską spółką handlową. „Z przepisu tego wynika natomiast, że fundacja może przystępować do każdego podmiotu, który jest podobny choćby do jednego z podmiotów wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr, czyli np. do którejkolwiek ze spółek handlowych.”

W konsekwencji okoliczność, że Spółka luksemburska jest w największym stopniu zbliżona pod względem cech korporacyjnych do sp.k., zachowując przy tym pewne rozbieżności wynikające z prawa luksemburskiego, zdaniem Wnioskodawcy nie powinna stanowić podstawy do pozostawienia Wniosku bez rozpatrzenia ani do wydania negatywnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego.

Ad.I.4

Mając na uwadze przedstawione powyżej cechy Spółek kajmańskich, Wnioskodawca wskazuje, że Spółki kajmańskie wykazują istotne podobieństwa do polskiej spółki komandytowej.

Podstawowym podobieństwem między ww. podmiotami jest funkcjonalny podział między GP i LP, odpowiadający podziałowi między komplementariuszem i komandytariuszem. W konstrukcji Spółek kajmańskich przewidziano nieograniczoną odpowiedzialność jednego rodzaju wspólników (GP) przy ograniczonej odpowiedzialności drugiego rodzaju (LP). Zarządzanie i reprezentacja Spółek kajmańskich przypisane są do wspólnika odpowiadającego bez ograniczenia – GP, natomiast LP pełni bardziej pasywną rolę jak komandytariusz.

Spółki kajmańskie jak i sp.k. nie są odrębnymi osobami prawnymi, nie są również objęte wymogami w zakresie kapitału zakładowego, charakterystycznymi dla spółek kapitałowych.

Z uwagi na odmienność kajmańskiego systemu prawnego, opartego na common law i equity, rozproszony charakter właściwych regulacji oraz szeroki zakres swobody wspólników w kształtowaniu stosunku spółki w LPA, ocena podobieństwa do polskich spółek handlowych powinna skupić się na wskazanych elementach konstrukcji Spółek kajmańskich i sp.k. W świetle stanowiska WSA w Warszawie wyrażonym w wyroku z 16 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2557/24 akceptowalne jest wykazanie podobieństw choćby do jednej z polskich spółek handlowych.

W uzupełnieniu z 10 września 2026 r. (data wpływu 10 września 2026 r.) Wnioskodawca dokonał modyfikacji własnego stanowiska w sprawie.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać (uzyskiwać) z udziału w Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Zdaniem Wnioskodawcy, Dystrybucje jakie Fundacja będzie otrzymywać (uzyskiwać) z udziału w Spółkach, będą zwolnione z CIT zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

Ustawa o FR wprowadziła do polskiego systemu prawnego nowy podmiot, jakim jest fundacja rodzinna, przewidując dla niego również odrębne zasady opodatkowania w stosunku do dotychczas znanych w polskim systemie podatkowym instytucji / podmiotów.

Fundacja rodzinna jest osobą prawną, która nabywa osobowość prawną z chwilą wpisu do rejestru fundacji rodzinnych (art. 3 ust. 1 ustawy o FR). W związku z tym, do fundacji rodzinnej zastosowanie znajduje ustawa o CIT, która reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych (art. 1 ust. 1 ustawy o CIT).

W związku z tym, ustawodawca dodał do ustawy o CIT szczególne rozwiązania dotyczące opodatkowania fundacji rodzinnych (które, zgodnie z art. 4a pkt 36) ustawy o CIT, oznaczają fundacje rodzinne albo fundacje rodzinne w organizacji w rozumieniu ustawy o FR).

Zasadniczo, fundacja rodzinna jest zwolniona z opodatkowania CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Od tego zwolnienia przewidziane są jednak wyłączenia, które Wnioskodawca przedstawia poniżej, przy czym w ocenie Wnioskodawcy żadne z nich nie powinno znaleźć zastosowania w opisanym zdarzeniu przyszłym. W związku z tym, w opinii Wnioskodawcy, Dystrybucje uzyskane przez Fundację w związku z posiadaniem udziałów w Spółkach powinny korzystać ze zwolnienia z opodatkowania CIT na podstawie wskazanego powyżej art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

Wyłączenia od zwolnienia z opodatkowania CIT fundacji rodzinnych zostały zawarte w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT:

1. Zgodnie z art. 6 ust. 6 ustawy o CIT: Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do podatku, o którym mowa w art. 24b i art. 24q;
2. Zgodnie z art. 6 ust. 7 ustawy o CIT: Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej;
3. Zgodnie z art. 6 ust. 8 ustawy o CIT: Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do osiąganych przez fundację rodzinną przychodów z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, której przedmiotem jest przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa lub składniki majątku służące prowadzeniu działalności przez beneficjenta, fundatora lub podmiot powiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 z fundacją rodzinną, beneficjentem lub fundatorem, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1, wynosi co najmniej 5%.
4. Zgodnie z art. 6 ust. 9 ustawy o CIT: Fundacja rodzinna w organizacji traci prawo do zwolnienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 25, w przypadku gdy nie została zgłoszona do rejestru fundacji rodzinnych w terminie sześciu miesięcy od dnia jej powstania albo postanowienie sądu rejestrowego odmawiające jej zarejestrowania stało się prawomocne, przy czym utrata prawa do zwolnienia następuje od dnia powstania fundacji rodzinnej w organizacji.

Ad. 1

a) W zakresie podatku, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT

Wnioskodawca wyjaśnia, że Dystrybucje z udziałów w Spółkach nie wchodzą w zakres przedmiotowy podatku o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT, tj. podatku od przychodów z budynku, a w konsekwencji, wyłączenie z art. 6 ust. 6 ustawy o CIT, w tym zakresie, nie będzie miało zastosowania do przychodów uzyskanych przez Fundację z tego tytułu.

b) W zakresie podatku, o którym mowa w art. 24q ustawy o CIT

Wnioskodawca wyjaśnia, że Dystrybucje będą otrzymywane bezpośrednio przez Fundację i pytanie Wnioskodawcy nie dotyczy ich przekazywania dalej beneficjentom w postaci świadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o FR ani jako mienia w związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, Dystrybucje z udziałów w Spółkach nie stanowią też świadczenia w postaci ukrytych zysków wskazanego w art. 24q ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z rozumieniem tego pojęcia w świetle art. 24q ust. 1a ustawy o CIT z tej przyczyny, że kategoria ukrytych zysków dotyczy świadczeń pomiędzy fundacją rodzinną a beneficjentem, fundatorem lub podmiotem powiązanym z beneficjentem, fundatorem lub fundacją rodzinną, podczas gdy Spółki, od których otrzymywane (uzyskiwane) będą Dystrybucje, nie stanowią żadnego z tych podmiotów.

W konsekwencji, wyłączenie z art. 6 ust. 6 ustawy o CIT, w tym zakresie, nie będzie miało zastosowania do przychodów uzyskanych przez Fundację z tytułu udziału w Spółkach.

Ad. 2

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o FR, fundacja rodzinna może wykonywać działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, dalej: „ustawa Prawo przedsiębiorców”) tylko w zakresie:

1) zbywania mienia, o ile mienie to nie zostało nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia;

2) najmu, dzierżawy lub udostępniania mienia do korzystania na innej podstawie;

3) przystępowania do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwa w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach;

4) nabywania i zbywania papierów wartościowych, instrumentów pochodnych i praw o podobnym charakterze;

5) udzielania pożyczek:

a) spółkom kapitałowym, w których fundacja rodzinna posiada udziały albo akcje,

b) spółkom osobowym, w których fundacja rodzinna uczestniczy jako wspólnik,

c) beneficjentom;

6) obrotu zagranicznymi środkami płatniczymi należącymi do fundacji rodzinnej w celu dokonywania płatności związanych z działalnością fundacji rodzinnej;

7) produkcji przetworzonych w sposób inny niż przemysłowy produktów roślinnych i zwierzęcych, z wyjątkiem przetworzonych produktów roślinnych i zwierzęcych uzyskanych w ramach prowadzonych działów specjalnych produkcji rolnej oraz produktów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, o ile ilość produktów roślinnych lub zwierzęcych pochodzących z własnej uprawy, hodowli lub chowu, użytych do produkcji danego produktu stanowi co najmniej 50% tego produktu;

8) gospodarki leśnej.

Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o FR, przepis ust. 1 pkt 1 nie dotyczy praw wynikających z przystąpienia do podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 3, i uczestnictwa w tych podmiotach oraz składników mienia, o których mowa w ust. 1 pkt 4.

a) Prowadzenie działalności gospodarczej

Zgodnie z przywołanym art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców, działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły.

Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym, Fundacja będzie prowadziła działalność gospodarczą m.in. poprzez przystąpienie i uczestnictwo w Spółkach (po wniesieniu praw i obowiązków w nich do Fundacji). Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, Fundacja, uczestnicząc w Spółkach (posiadając udziały w nich) i otrzymując (uzyskując) z nich Dystrybucje, będzie w tym zakresie prowadzić działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR, tj. z tytułu uczestnictwa w tych spółkach handlowych.

b) Działalność gospodarcza w zakresie przystępowania do spółek handlowych, a także uczestnictwa w tych spółkach handlowych

Jak wskazano wprost w treści art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR, „dozwolona” działalność gospodarcza fundacji rodzinnej dotyczy przystępowania do spółek handlowych, a także uczestnictwa w tych spółkach. Dekodując ten przepis, należy uznać, że określenie „mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą” dotyczy wszystkich podmiotów wymienionych w treści tego przepisu, tj. spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze. Alternatywnie, należałoby uznać, że określenie to dotyczy jedynie „podmiotów o podobnym charakterze”, co jednak oznaczałoby nieakceptowalne i nieuzasadnione zróżnicowanie pomiędzy spółkami handlowymi z jednej strony (jeżeli by uznać, że oznacza to, że takie podmioty mogą mieć siedzibę tylko w kraju, tj. Polsce), a podmiotami o podobnym charakterze z drugiej strony (gdyby uznać, że to one mogą mieć siedzibę w kraju albo za granicą).

Art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR posługuje się pojęciem „spółki handlowej”. Mimo braku odwołania się do konkretnej definicji „spółki handlowej”, należy zauważyć, że w polskim systemie prawnym, w którym jednymi z najważniejszych aktami prawnymi są kodeksy, definicję „spółki handlowej” zawiera ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm., dalej: „KSH”). Zgodnie z art. 1 § 2 KSH, spółkami handlowymi są: spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna i spółka akcyjna. Co istotne, pojęciem tym posługuje się ustawa o FR, zatem także przesłanka podobieństwa do „spółki handlowej” powinna wynikać z systematyki wewnętrznej tego aktu, a jeżeli ta reguła wykładni nie doprowadzi do żadnych rezultatów, z systematyki zewnętrznej.

Wnioskodawca zauważa, że w przepisach ustawy o FR nie ma definicji ani innych wskazówek ustawodawcy, jak należy rozumieć kryterium przesłanki podobnego charakteru do spółki handlowej. Tym samym, należy zastosować reguły wykładni, zaczynając od wykładni językowej. Zgodnie z jednolitym stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwem, w toku wykładni aktów prawnych należy zaakcentować prymat wykładni językowej, dopuszczając możliwość sięgania po inne dyrektywy interpretacyjne dopiero wtedy, gdy taka interpretacja zawodzi (por. uchwały NSA: z dnia: 14 marca 2011 r. sygn. akt II FPS 8/10 oraz 22 czerwca 2011 r. sygn. akt I GPS 1/11). Jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie, prymat wykładni językowej uwidacznia się w szczególności w prawie podatkowym. Wykładnia przepisów tej gałęzi prawa powinna być precyzyjna, wykluczone jest zatem dokonywanie wykładni rozszerzającej czy zawężającej mogącej spowodować skutki o charakterze prawotwórczym (por. wyroki NSA: z dnia: 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2201/12; 29 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 2996/11; 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 344/12; 25 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 94/12).

Zgodnie z definicją zamieszczoną w Wielkim Słowniku Języka Polskiego Instytutu Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk, „podobny” oznacza taki, który ma pewien zespół cech wspólnych z kimś lub czymś. Słownik Języka Polskiego PWN definiuje „podobne” jako mający pewne cechy wspólne, z czymś, z kimś.

O podobieństwie Spółek (C. LP i SCSP) do spółek handlowych, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR, mogą świadczyć zatem cechy wspólne, przy czym podobieństwo to nie musi być ścisłe, lecz może dotyczyć pewnych cech podobnych (mogą zatem istnieć cechy, którymi C. LP i SCSP będą różnić się od danych spółek handlowych). Zatem fakt, że porównywalne podmioty różnią się od siebie jakąś cechą - co do zasady - nie powinien przesądzać o tym, że nie występuje między nimi podobieństwo. Ze względu na dokonywanie analizy podobieństwa względem spółek handlowych uregulowanych w przepisach KSH, istotne jest podobieństwo podmiotów względem struktury i prawnych podstaw funkcjonowania (por. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 9 kwietnia 2024 r. o sygn. I SA/Łd 114/24).

W pierwszej kolejności zatem, istotne jest poznanie statusu Spółek według przepisów prawa ich siedziby, by móc dokonać analizy podobieństwa tych spółek to spółek handlowych uregulowanych w polskim KSH. Prawo obce powinno zawierać bowiem regulacje analogicznie do KSH w zakresie tych spółek, w szczególności zgodnie z prawem danego państwa podmioty te powinny być nazywane spółkami oraz mieć określone zasady reprezentacji, odpowiedzialności za zobowiązania oraz rozstrzygać kwestie osobowości prawnej.

Wnioskodawca zastrzega, że na gruncie art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR nie jest konieczne wykazanie, że Spółki stanowią podmioty o charakterze podobnym do polskich spółek handlowych. Niemniej, w celu ułatwienia oceny spełnienia przesłanek art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR, Wnioskodawca przedstawia najistotniejsze elementy ich statusu prawnego i cech korporacyjnych, wskazujące na podobieństwo do polskich spółek osobowych:

a) w zakresie C. LP, wg prawa Kajmanów:

• spółki te regulowane są przepisami prawa Kajmanów, zarówno przez ustawodawstwo jak i regulacje common law i equity,
• w zakresie podobieństw do polskiej spółki komandytowej, którą Wnioskodawca wskazuje jako najbliższy funkcjonalnie odpowiednik, funkcjonalny podział między wspólnikami C. LP oraz zróżnicowanie zakresu ich odpowiedzialności ukształtowane są w sposób odpowiadający stosunkowi między komplementariuszem i komandytariuszem,

b) w zakresie SCSP, wg prawa luksemburskiego:

• spółka ta jest kompleksowo uregulowana w prawie spółek Luksemburga,
• spółka SCSP jest najbardziej zbliżona do polskiej spółki komandytowej; w szczególności poprzez: i) podział funkcji i odpowiedzialności między wspólnikami, odpowiadający podziałowi między komplementariuszem i komandytariuszem, ii) brak odrębnej osobowości prawnej, iii) brak ustawowego zobowiązania do posiadania organów oraz kapitału zakładowego (podstawowego), będących elementami odróżniającymi od spółek kapitałowych,
• spółka ta nie posiada odrębnej osobowości prawnej i jest typową spółką osobową.

Podkreślenia wymaga również, że z treści art. 5 ust. 1 pkt 3 ani z innych przepisów ustawy o FR nie wynika wymóg podobieństwa spółek handlowych także w kwestiach podatkowych. Powyższy pogląd podzielają sądy administracyjne, np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 9 kwietnia 2024 r. stwierdził, że „nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, który uznał, iż w świetle art. 5 ust. 1 pkt 3 u. f.r. dotyczącego dozwolonej działalności fundacji rodzinnej, istotne znaczenie ma nie tylko podobieństwo podmiotów pod względem ich struktury i prawnych podstaw funkcjonowania, ale także podobieństwo w kwestiach podatkowych. W przepisie tym chodzi o korporacyjny charakter spółek, czyli taki jaki określony na gruncie prawa cywilnego lub handlowego. W konsekwencji przystąpienie przez fundację do luksemburskiej Société en commandite spéciale (SCSp) nie może być na podstawie art. 6 ust. 7 u.p.d.o.p. uznane za prowadzenie działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 u. f.r.” (sygn. akt I SA/Łd 114/24).

Szerzej kwestie braku konieczności analizowania podobieństwa podmiotów na gruncie zasad opodatkowania wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 24 maja 2024 r., zgodnie z którym „w świetle art. 5 ust. 1 pkt 3 u.f.r. w ramach dozwolonej, nieopodatkowanej podatkiem CIT działalności gospodarczej, możliwe jest przystąpienie przez fundację rodzinną tylko do niektórych rodzajów spółek, czy to polskich, czy zagranicznych. W analizowanej sprawie kluczowe znaczenie miało „przystępowanie do spółek handlowych”. Organ w tym zakresie nie poczyniły stosownych ustaleń. Organ arbitralnie przyjął i wywiódł warunek, że konieczne jest do zastosowania tego zwolnienia, aby ta spółka była opodatkowana podatkiem CIT. Takiego warunku nie sposób jednak dostrzec w tym przepisie. Organ błędnie zatem wywiódł warunek konieczności opodatkowania podatkiem CIT spółki luksemburskiej (Société en commandite spéciale)” (sygn. akt III SA/Wa 259/24). Podobne stanowiska zajęły również inne sądy administracyjne (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 178/24; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 598/24; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 121/24).

Biorąc pod uwagę przytoczoną linię orzeczniczą należy przyjąć, że zakres spółek handlowych wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR obejmuje wszystkie spółki handlowe, a zatem również spółki zagraniczne transparentne podatkowo. W związku z tym, zarówno C. LP, jak i SCSP wypełniają dyspozycję tego przepisu.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółki, z których Fundacja będzie otrzymywać wskazane we wniosku Dystrybucje, należą do kategorii podmiotów wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o FR.

c) Relacja art. 5 ust. 1 pkt 1 do ust. 1 pkt 3 w związku z ust. 3 ustawy o FR

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o FR, przepis ust. 1 pkt 1 nie dotyczy praw wynikających z przystąpienia do podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 3, i uczestnictwa w tych podmiotach oraz składników mienia, o których mowa w ust. 1 pkt 4.

Przy tym, zgodnie z przepisem ust. 1 pkt 1, o którym mowa powyżej, Fundacja rodzinna może wykonywać działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców w zakresie zbywania mienia, o ile mienie to nie zostało nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia.

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 5 ust. 3 ustawy o FR należy rozumieć jako wyłączający warunek wskazany w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o FR, by zbywanie mienia nie mogło dotyczyć mienia nabytego wyłącznie w celu dalszego zbycia.

Zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 z późn. zm.) mieniem jest własność i inne prawa majątkowe.

W opisanym zdarzeniu przyszłym, udziały posiadane w Spółkach stanowić zatem będą mienie w rozumieniu tego przepisu. Oznacza to, że nawet w przypadku, gdyby udziały w Spółkach zostały nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia (przy czym ustawa o FR nie precyzuje, w jaki sposób taki cel powinien zostać udokumentowany / z czego wynikać), przystąpienie do Spółek oraz uczestnictwo w nich (w związku z którym Fundacja będzie otrzymywać Dystrybucje) mieścić się będą w katalogu dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o FR.

Tym samym, także w takim przypadku działalność gospodarcza Fundacji w tym zakresie mieściłaby się w katalogu dozwolonej działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wskazanym w art. 5 ust. 1 ustawy o FR (przy czym Wnioskodawca nadmienia, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie wskazuje, że Fundacja obejmie udziały w Spółkach wyłącznie w celu ich zbycia).

Podsumowując powyższe rozważania, w ocenie Wnioskodawcy, wyłączenie z art. 6 ust. 7 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania do przychodów uzyskanych przez Fundację z tytułu udziału w Spółkach.

Ad. 3

Wnioskodawca wskazuje, że Dystrybucje uzyskane przez Fundację z tytułu udziałów w Spółkach nie będą stanowić przychodów z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, której przedmiotem jest przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa lub składniki majątku służące prowadzeniu działalności przez beneficjenta, fundatora lub podmiot powiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 z fundacją rodzinną, beneficjentem lub fundatorem. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy niewątpliwie wyłączenie z art. 6 ust. 7 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania do przychodów uzyskanych przez Fundację z tytułu udziałów w Spółkach.

Ad. 4

Utrata prawa do zwolnienia określona w art. 6 ust. 9 ustawy o CIT, jako dotycząca sytuacji fundacji rodzinnej w organizacji, nie znajduje zastosowania do przedmiotowej sytuacji, tj. do przychodów uzyskanych przez Fundację z tytułu udziałów w Spółkach.

Mając na względzie powyższe, należy uznać, że Fundacja, której fundatorem będzie Wnioskodawca, będzie mogła zastosować zwolnienie wynikające z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT w odniesieniu do przychodów uzyskanych z tytułu udziału w Spółkach, które Fundacja będzie otrzymywać (uzyskiwać). Jednocześnie, nie znajdą zastosowania żadne ustawowe wyłączenia z art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT, w tym w szczególności wskazane w art. 6 ust. 7 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie, jak na wstępie.

Interpretacja indywidualna

9 września 2024 r. wydałem dla Pana interpretację indywidualną znak 0114-KDIP2-1.4010.414.2024.1.KW, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie ustalenia czy Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 23 września 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

Pismem z 22 października 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 22 października 2024 r.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację wyrokiem z 16 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2557/24.

Pismem z 27 lutego 2025 r. organ wniósł skargę kasacyjna od ww. wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wyrokiem z 22 stycznia 2026 r. sygn. akt II FSK 553/25.

Wyrok, którym WSA w Warszawie uchylił interpretację indywidualną, stał się prawomocny od 22 stycznia 2026 r.

Prawomocny wyrok WSA wpłynął do mnie 2 lipca 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie ustalenia czy Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać z udziału w Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT- jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 4a pkt 36 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej (Dz. U. z 2023 r. poz. 326, dalej: „ufr”):

Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 1 ufr:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ufr:

W myśl art. 1 ust. 3 pkt 1 updop:

Fundacja rodzinna, jako osoba prawna podlega więc zasadom opodatkowania dochodów osób prawnych na mocy art. 1 ust. 1 ustawy o CIT.

W tym miejscu wskazać należy na przepis art. 6 ust. 1 pkt 25 updop, który stanowi, że:

Jednakże, zgodnie z art. 6 ust. 6-8 updop:

Fundacje rodzinne zostały, co do zasady, objęte podmiotowym zwolnieniem od podatku dochodowego od osób prawnych. Powyższe zwolnienie nie znajdzie jednak zastosowania do podatku dochodowego od przekazanych lub postawionych do dyspozycji przez fundację rodzinną bezpośrednio lub pośrednio: świadczeń dokonywanych przez fundację rodzinną na rzecz beneficjenta (w tym fundatora będącego jednocześnie beneficjentem) oraz mienia w związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej, a także świadczeń w postaci ukrytych zysków.

Ponadto powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do fundacji rodzinnych wykonujących działalność gospodarczą inną niż działalność gospodarcza, której wykonywanie przez fundację rodzinną dopuszczają przepisy ustawy o fundacji rodzinnej.

Jak wynika z treści art. 24r ust. 1 updop:

Wskazać należy, że fundacja rodzinna co do zasady nie będzie mogła wykonywać działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 ze zm.). Wyjątek ma stanowić działalność, o której mowa w art. 5
ust. 1 ufr, zgodnie z którym:

Biorąc pod uwagę powyższe, dla celów opodatkowania fundacji rodzinnej szczególne znaczenie ma prawidłowe ustalenie, czy fundacja ta prowadzi działalność zgodnie ze wskazanymi przez ustawodawcę wymogami. Zgodnie bowiem z ww. art. 24r updop w zakresie, w jakim fundacja rodzinna prowadzi działalność gospodarczą wykraczającą poza zakres określony w art. 5 ufr, stawka CIT wynosi 25% podstawy opodatkowania.

Z wniosku wynika, że zamierza Pan zostać fundatorem oraz beneficjentem założonej przez siebie fundacji rodzinnej. Fundacja zostanie założona w celu gromadzenia mienia, zarządzania nim i spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów. Obecnie jest Pan wspólnikiem o ograniczonej odpowiedzialności (dalej: „limited partner”) w trzech spółkach osobowych prawa Kajmanów (dalej: „C. LP”) oraz w spółce osobowej prawa luksemburskiego (dalej: „SCSP”). Zamierza Pan wnieść do Fundacji mienie w postaci praw udziałowych w Spółkach. Spółki według prawa państw macierzystych, tj. zarówno według prawa kajmańskiego, jak i według prawa luksemburskiego, nie posiadają osobowości prawnej i są transparentne podatkowo dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnikami podatku dochodowego w przypadku Spółek są wspólnicy, a nie same Spółki. Pan, jako wspólnik Spółek, otrzymuje z nich i może otrzymywać w przyszłości środki (dystrybucje) stanowiące dochody z inwestycji oraz, z C. LP, także bonusy (wynagrodzenie dodatkowe) z tytułu carried interest, stanowiących rodzaj premii wypłacanej wspólnikowi (w tym przypadku - Wnioskodawcy). Od momentu gdy Fundacja stanie się wspólnikiem Spółek, przychody podatkowe, koszty uzyskania tych przychodów oraz dochody Spółek będą na zasadzie art. 5 ustawy o CIT traktowane według proporcji prawa do zysków dla celów podatkowych jak przychody Fundacji, koszty uzyskania przychodów Fundacji i dochody Fundacji. Fundacja będzie prowadzić działalność gospodarczą m.in. poprzez przystąpienie i uczestnictwo w Spółkach (po wniesieniu praw i obowiązków w nich do Fundacji w sposób opisany powyżej). W związku z posiadaniem udziałów w Spółkach, Fundacja w przyszłości będzie otrzymywać z nich dochody opisane powyżej, tj. dochody z inwestycji (dystrybucje) oraz bonusy (wynagrodzenie dodatkowe) z tytułu carried interest, stanowiących rodzaj premii wypłacanej wspólnikowi (dalej: „Dystrybucje").

Zauważyć należy, że aby odpowiedzieć na Pana pytanie należy w pierwszej kolejności ocenić, czy udział Fundacji w kajmańskich spółkach osobowych C. LP oraz luksemburskiej spółce typu SCSP jest zgodny z przepisem art. 5 ufr, gdyż działalność prowadzona przez fundację rodzinną odpowiadająca działalności wskazanej przez ustawodawcę w ww. przepisie zwolniona jest z opodatkowania na postawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop; z kolei działalność wykraczająca poza ramy przepisu art. 5 ufr podlega opodatkowaniu zgodnie ze wskazaniem art. 6 ust. 7 updop według zasad wskazanych w przepisie 24r updop.

Jak już zostało wskazane, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej fundacja rodzinna może wykonywać działalność gospodarczą tylko w zakresie przystępowania do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwa w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach.

Przepis ten obejmuje zatem nie tylko spółki handlowe prawa polskiego, ale również zagraniczne podmioty mające charakter podobny do spółek handlowych.

Należy zaznaczyć, że w ustawie nie zostało wskazane, aby warunkiem uznania zagranicznego podmiotu za podmiot podobny do spółki handlowej było posiadanie przez ten podmiot statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

W pierwotnie wydanej interpretacji indywidualnej Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, przyjmując, że transparentność podatkowa C. LP i SCSp wyłącza możliwość uznania ich za podmioty objęte art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej.

Interpretacja ta została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 stycznia 2025 r., sygn. III SA/Wa 2557/24.

WSA w Warszawie wskazał w nim, że:

„(…) Należy zauważyć, że podmioty, do których przystępować może fundacja rodzinna, zostały wskazane w ustawie poza podatkowej. Ustawodawca wskazał w tym zakresie, że Fundacja rodzinna może wykonywać działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców tylko w zakresie: przystępowania do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwa w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach. Ustawodawca nie zdecydował się na wskazanie cech, które należy uwzględnić przy ocenie owego podobieństwa, w tym z pewnością jako cechę relewantną nie wskazał opodatkowania podatkiem dochodowym.

Sąd orzekający w sprawie nie podzielił stanowiska organu, zgodnie z którym fundacja rodzinna może przystępować i uczestniczyć jedynie w tych spółkach, które są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Przyjęcie stanowiska organu skutkowałoby uznaniem, że Fundacja rodzinna, która stanie się wspólnikiem spółki luksemburskiej SCSp czy spółki osobowej prawa Kajmanów, niebędącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nie będzie mogła korzystać z preferencyjnego zwolnienia od podatku dochodowego z działalności gospodarczej.”

„ (…) Jeśli ustawodawca wskazuje, że fundacja może prowadzić działalność w ramach podmiotów podobnych do tych wyliczonych w ustawie jednocześnie nie precyzując, według jakiego kryterium podobieństwo to należy oceniać, to bez wątpienia o podmiotach podobnych możemy mówić wówczas, kiedy posiadają one w przeważającej części istotne cechy zbliżone do podmiotów porównywanych. W przypadku zastosowania przez ustawodawcę formy regulacji polegającej na odwołaniu się do tzw. "podobieństwa", organ nie może, dokonując porównywania badanego podmiotu z podmiotami wyliczonymi w ustawie, odwołać się do jednego, arbitralnie wybranego przez siebie kryterium, przyjmując - jak w tej sprawie – że owym kryterium decydującym o podobieństwie jest opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych. Gdyby bowiem ustawodawca chciał, by fundacja przystępowała jedynie do podmiotów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób prawnych, to powinien był swoją wolę w tym zakresie jednoznacznie wyrazić w obowiązujących przepisach prawa.

W ocenie Sądu, w sytuacji, w której ustawodawca posługuje się w analizowanym przepisie nieostrym kryterium "podobieństwa" do podmiotów w przepisie tym wyliczonych, niedopuszczalnym nadużyciem interpretacyjnym jest uczynienie jedynym kryterium decydującym o podobieństwie tego, czy dany podmiot jest opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych. Stanowisko organu nie dotyczy bowiem podobieństwa między spółkami wskazanymi we wniosku a spółkami prawa handlowego, lecz opiera się na przesłance opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, która z tego przepisu nie wynika. Gdyby ustawodawca chciał, żeby fundacja mogła przystępować tylko do podmiotów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób prawnych, to właśnie taki warunek by sformułował (powinien był sformułować), a nie posługiwał się ogólną przesłanką podobieństwa na podstawie niesprecyzowanych kryteriów.”

„ (…) Nie sposób twierdzić, że w ustawie pozapodatkowej jedynym kryterium podobieństwa dla porównania innych form działalności do wprost wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr jest to, czy podmioty te są opodatkowane podatkiem dochodowym. Trzeba mieć na uwadze, że analizowany przepis nie został stworzony na potrzeby prawa podatkowego, lecz jest elementem aktu prawnego regulującego sposób funkcjonowania fundacji. Nie można domniemywać, że jedynym istotnym kryterium podobieństwa jest w takim akcie opodatkowanie bądź jego brak, a do tego sprowadza się stanowisko organu w tej sprawie. Z przepisu tego wynika natomiast, że fundacja może przystępować do każdego podmiotu, który jest podobny choćby do jednego z podmiotów wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr, czyli np. do którejkolwiek ze spółek handlowych.”

„ (…) Sąd podkreśla, że w polskim prawie to KSH reguluje tworzenie, organizację, funkcjonowanie, rozwiązywanie, łączenie, podział i przekształcanie spółek handlowych. Podpisując umowę spółki handlowej, wspólnicy lub akcjonariusze zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu przez wniesienie wkładów finansowych oraz jeśli umowa lub status spółki tak stanowi, przez współdziałanie w inny określony sposób. Spółkami handlowymi w rozumieniu KSH są spółki osobowe (spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo- akcyjna) oraz spółki kapitałowe (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna, spółka akcyjna). Oznacza to, że dla oznaczenia danej spółki jako spółki handlowej (o których wprost stanowi art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr) ich podatkowy status nie ma żadnego znaczenia.

Ponownie rozpoznając wniosek skarżącego organ winien skupić się na kwestii pierwszorzędnej, mianowicie ustalić, czy i jak uregulowany jest status spółek, o które pyta skarżący, bowiem, jak twierdzi, prawo Luksemburga i Kajmanów kompleksowo reguluje te kwestie i zostaną spełnione wszystkie te kryteria, które pozwalają na uznanie, że Fundacja przystępuje do podmiotu podobnego do spółki handlowej.”

„(…) Z uwagi na powyższe, w ocenie Sądu, fakt, iż zgodnie z przepisami prawa luksemburskiego czy prawa Kajmanów wskazane przez skarżącego spółki nie posiadają osobowości prawnej, nie są również traktowane jak osoba prawna na gruncie miejscowego prawa podatkowego i są transparentne podatkowo, nie może mieć decydującego znaczenia dla oceny opisanego zdarzenia przyszłego w kontekście ww. przesłanki.”

Również NSA podzielił zasadniczą ocenę prawną sądu pierwszej instancji, zgodnie z którą przesłanka „podobnego charakteru” z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej nie może być utożsamiana z podobieństwem w zakresie zasad opodatkowania.

W związku z wyrokiem, w którym Sąd zobowiązał Organ, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, do ustalenia, jak uregulowany jest status prawny wskazanych spółek i czy ich konstrukcja odpowiada cechom pozwalającym uznać je za podmioty podobne do spółek handlowych Organ wskazuje, iż:

I. Charakter prawny SCSp:

1.  SCSp jest spółką osobową prawa luksemburskiego uregulowaną ustawą Wielkiego Księstwa Luksemburga z dnia 10 sierpnia 1915 o spółkach handlowych (Loi du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales) oraz ustawą Wielkiego Księstwa Luksemburga z 12 lipca 2013 o zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Loi du 12 juillet 2013 relative aux gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs), implementująca Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010;

2.  Spółka luksemburska nie ma odrębnej osobowości prawnej.

3.  W spółkach typu SCSp ogół praw i obowiązków przysługuje dwóm rodzajom wspólników: wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności (associé commandité; general partner) oraz wspólnikowi o ograniczonej odpowiedzialności (associé commanditaire; limited partner). W przypadku Spółki luksemburskiej rolę wspólnika- general partner (dalej: „GP Lux”) pełni spółka luksemburska o ograniczonej odpowiedzialności (S.à.r.l.), natomiast wśród wspólników – limited partners (dalej: „LP Lux”) są osoby fizyczne i osoby prawne.

4.  Umowa spółki osobowej (contrat social) reguluje prawa i obowiązki wspólników - GP Lux i LP Lux. Stosunek GP Lux i LP Lux względem Spółki luksemburskiej przypomina relacje komplementariusza i komandytariusza polskiej spółki komandytowej.

5.  Za zobowiązania Spółki luksemburskiej odpowiedzialność ponoszą:

• Spółka luksemburska - całym swoim majątkiem,
• GP Lux – całym swoim majątkiem,
• LP Lux – do wysokości wkładu (capital commitment).

6.  Spółka luksemburska jest zarządzana i reprezentowana przez GP Lux, zgodnie z postanowieniami umowy spółki osobowej – contrat social (dalej: „LPA Lux”). Za zarządzanie portfelem inwestycyjnym oraz ryzykiem odpowiada Zarządzający Alternatywnym Funduszem Inwestycyjnym (ZAFI).

7.  Spółka luksemburska nie posiada organów.

8.  GP zarządza Spółką luksemburską na zasadach i w zakresie uregulowanym w LPA Lux.

9.  Szczegółowe zasady podziału i dystrybucji zysku między wspólników uregulowane są w LPA Lux. Udział każdego wspólnika w zyskach i stratach jest proporcjonalny do jego wkładu (capital commitment). Ponadto po spełnieniu warunków wskazanych w LPA Lux, wspólnicy otrzymują również wynagrodzenie dodatkowe z tytułu carried interest.

10. Warunki wniesienia wkładów określa LPA Lux. Wkłady (capital commitment) wnoszone są do Spółki luksemburskiej wyłącznie w formie pieniężnej, w terminach i kwotach wskazanych w wezwaniu do wniesienia wkładu wystawianym przez GP Lux. Wkład wykazywany jest na indywidualnym rachunku kapitałowym (capital account), prowadzonym odrębnie dla każdego ze wspólników (zarówno GP Lux jak i LP Lux).

11. Konstrukcja Spółki luksemburskiej nie wyróżnia kapitału zakładowego ani zapasowego w znaczeniu charakterystycznym dla spółek kapitałowych. Spółka luksemburska prowadzi rachunki kapitałowe (capital accounts) dla każdego ze wspólników, zgodnie z postanowieniami LPA Lux i właściwymi zasadami rachunkowymi.

12. Ogół praw i obowiązków w Spółce luksemburskiej nie stanowi papierów wartościowych. Możliwość zbywania ogółu praw i obowiązków Spółki luksemburskiej jest ograniczona, m.in. do takiego zbycia wymagana jest zgoda GP Lux, ogół praw i obowiązków nie może być także przedmiotem zastawu.

13. Prowadzenie przez Spółkę luksemburską działalności gospodarczej regulowane jest przez umowę spółki osobowej – LPA Lux. Zgodnie z jej postanowieniami, Spółka luksemburska może posiadać prawa i obowiązki w innych spółkach osobowych, w tym pełnić w nich rolę limited partnera.

14. Stosunek między wspólnikami ma charakter umowny i uregulowany jest w LPA Lux.

15. Spółka luksemburska posiada zdolność sądową i procesową.

16. Zasady rozwiązania i likwidacji reguluje LPA. Likwidacja Spółki luksemburskiej następuje po likwidacji powiązanego z nią funduszu.

17. Spółka luksemburska posiada funkcjonalną zdolność upadłościową.

W świetle wyroku WSA z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2557/24 (data wpływu prawomocnego orzeczenia – 2 lipca 2026 r.) i NSA z 22 stycznia 2026 r. sygn. akt II FSK 553/25 dla dokonania podobieństwa spółek w świetle art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr istotne jest nie to, czy zagraniczna spółka posiada dokładnie taki sam status jak polska spółka handlowa, lecz czy wykazuje istotne cechy wspólne z jednym z podmiotów wskazanych w tym przepisie.

W tym zakresie SCSp wykazuje istotne podobieństwo do polskiej spółki komandytowej.

Charakter prawny polskiej spółki komandytowej:

1.  Spółka komandytowa jest odrębnym typem spółki prawa handlowego. Zaliczana jest do kategorii spółek osobowych. Posiada zdolność prawną oraz zdolność do czynności prawnych. Spółka komandytowa ma również zdolność sądową i procesową, czyli może pozywać i być pozywaną.

2.  Spółka może nabywać we własnym imieniu prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać oraz być pozywana. Spółka komandytowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą. Celem spółki komandytowej musi być wykonywanie działalności gospodarczej. Firma spółki powinna zawierać nazwisko bądź firmę (nazwę) jednego lub kilku komplementariuszy oraz dodatkowe oznaczenie „spółka komandytowa” (dopuszczalne jest używanie w obrocie skrótu „sp.k.”).

3.  W spółce komandytowej funkcjonują dwie kategorie wspólników – komplementariusze i komandytariusze. Wspólnikami w spółce komandytowej mogą być zarówno osoby fizyczne, osoby prawne, jak i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym ustawa przyznała zdolność prawną.

4.  Spółka komandytowa powstaje z momentem wpisu jej do rejestru, co poprzedzone jest zawarciem umowy spółki w formie aktu notarialnego. Prawo i obowiązek zgłoszenia spółki do rejestru ma każdy jej wspólnik, również komandytariusz.

5.  Komplementariusz jest wspólnikiem aktywnym, który co do zasady prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Komplementariusz odpowiada bowiem za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem. Komandytariusz jest wspólnikiem pasywnym, który w zasadzie nie prowadzi spraw spółki i nie reprezentuje jej. Wspólnik ten odpowiada bowiem za zobowiązania tylko do określonej w umowie spółki kwoty tzw. sumy komandytowej.

6.  Spółkę komandytową reprezentuje komplementariusz, który zarządza spółką i odpowiada za jej zobowiązania całym majątkiem. Z kolei komandytariusz odpowiada za zobowiązania spółki wobec jej wierzycieli do wysokości wniesionego wkładu, co ogranicza jego ryzyko finansowe.

7.  W komandytowej spółce, prowadzenie spraw oraz reprezentacja leżą głównie po stronie komplementariuszy. To oni mają pełne prawo do zarządzania działalnością oraz do reprezentowania spółki na zewnątrz. Spółka komandytowa nie posiada organów takich jak zarząd czy rada nadzorcza, a ich funkcje wykonują wspólnicy spółki. Zadania przewidziane dla wspólników mogą jednak w pewnych przypadkach faktycznie wykonywać organy innych spółek.

8.  Wkłady do spółki komandytowej można podzielić na pieniężne oraz niepieniężne. Wspólnicy mogą wnieść środki finansowe, prawa majątkowe, nieruchomości czy inne wartości. Kapitał zakładowy w spółce komandytowej nie jest obowiązkowy, co oznacza, że prawo nie narzuca minimalnej wysokości wkładu. Mimo to, wysokość wkładów musi być określona w umowie, a wspólnicy mają swobodę w określeniu ich formy.

9.  Spółka komandytowa umożliwia elastyczne ustalanie zasad podziału zysków i strat między wspólnikami, co jest jednym z istotnych elementów jej funkcjonowania. W przypadku braku odpowiednich zapisów w umowie przyjmuje się, że zyski są dzielone równo między komplementariuszy, niezależnie od wysokości wniesionych wkładów. Z kolei komandytariusze otrzymują zyski proporcjonalnie do faktycznie wniesionego wkładu. Umowa spółki może jednak określać inne zasady, na przykład, że udział w zyskach jest równy dla wszystkich wspólników, albo proporcjonalny do wysokości wkładu, nawet jeśli ten wkład nie pokrywa całej sumy komandytowej.

10. Aby dokonać rozwiązania spółki komandytowej, konieczne jest przeprowadzenie szeregu formalnych czynności: podjęcie uchwały, likwidacja spółki, zakończenie działalności,  wykreślenie z KRS, rozliczenie zysków i strat. W niektórych przypadkach, jak np. w przypadku ogłoszenia upadłości, rozwiązanie spółki może nastąpić bez konieczności przeprowadzania likwidacji. Spółka komandytowa należy do spółek, które mogą zostać rozwiązane z różnych przyczyn, takich jak osiągnięcie celu działalności, upływ czasu, na jaki została zawarta, czy też decyzja wspólników.

Podobieństwo to przejawia się w szczególności w:

‒     istnieniu dwóch kategorii wspólników o odmiennym statusie;

‒     występowaniu wspólnika ponoszącego nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki;

‒     występowaniu wspólnika o ograniczonym zakresie odpowiedzialności;

‒     powierzeniu prowadzenia spraw i reprezentacji general partnerowi;

‒     umownym charakterze stosunków pomiędzy wspólnikami;

‒     braku obowiązku wyposażenia spółki w kapitał zakładowy właściwy dla spółek kapitałowych;

‒     osobowym, a nie kapitałowym charakterze konstrukcji prawnej.

Różnice pomiędzy SCSp a polską spółką komandytową, wynikające z odmienności systemów prawnych, nie eliminują podobieństwa w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr.

II.  Charakter prawny C. LP

1.  C. LP jest konstrukcją spółki osobowej prawa Kajmanów uregulowaną ustawą Kajmanów Exempted Limited Partnership Act, wersja skonsolidowana i zaktualizowana z dnia 1 stycznia 2025 r., opublikowana jako Supplement No. 3 do Legislation Gazette No. 7 z 30 stycznia 2025 r., Należy mieć na uwadze, że system prawny Kajmanów opiera się na  angielskim prawie zwyczajowym (common law) oraz equity, które uzupełniają ustawodawstwo w zakresie spółek osobowych.

2.  Spółki kajmańskie nie mają odrębnej osobowości prawnej.

3.  W spółkach osobowych prawa Kajmanów wymagany jest co najmniej jeden General Partner (dalej: „GP”) i co najmniej jeden Limited Partner (dalej: „LP”). W przypadku Spółek kajmańskich GP jest spółka kapitałowa prawa kajmańskiego o ograniczonej odpowiedzialności (Ltd.), natomiast wśród LP są osoby fizyczne i osoby prawne.

4.  Umowa spółki osobowej (limited partnership agreement) reguluje prawa i obowiązki wspólników - GP i LP. Stosunek GP i LP względem Spółek kajmańskich przypomina relacje komplementariusza i komandytariusza polskiej spółki komandytowej.

5.  Za zobowiązania Spółki kajmańskiej odpowiedzialność ponoszą:

• Spółka kajmańska - całym swoim majątkiem,
• GP – całym swoim majątkiem,
• LP – do wysokości wkładu (capital commitment).

6.   Spółki kajmańskie zarządzane są przez GP, działającego w dobrej wierze, zgodnie z postanowieniami umowy spółki osobowej - limited partnership agreement (dalej: „LPA”).

7.   Spółki kajmańskie nie posiadają organów.

8.   GP zarządza Spółkami kajmańskimi na zasadach i w zakresie uregulowanym w LPA.

9.   Szczegółowe zasady podziału i dystrybucji zysku między wspólników uregulowane są w LPA. Udział każdego wspólnika w zyskach i stratach jest proporcjonalny do jego wkładu (capital commitment). Ponadto po spełnieniu warunków wskazanych w LPA, wspólnicy otrzymują również wynagrodzenie dodatkowe z tytułu carried interest.

10. Zasady wnoszenia wkładów zawarte są w LPA. Wkłady (capital commitment) wnoszone są do Spółek kajmańskich wyłącznie w formie pieniężnej, w terminach i kwotach wskazanych w wezwaniu do wniesienia wkładu wystawianym przez GP. Wkład wykazywany jest na indywidualnym rachunku kapitałowym (capital account), prowadzonym odrębnie dla każdego ze wspólników (zarówno GP jak i LP).

11. Konstrukcja Spółek kajmańskich nie wyróżnia kapitału zakładowego ani zapasowego w znaczeniu charakterystycznym dla spółek kapitałowych. Spółki kajmańskie prowadzą rachunki kapitałowe (capital accounts) dla każdego ze wspólników, zgodnie z postanowieniami LPA i właściwymi zasadami rachunkowymi.

12. Ogół praw i obowiązków w spółce nie stanowi papierów wartościowych. Możliwość zbywania ogółu praw i obowiązków w przypadku Spółek kajmańskich jest ograniczona, m.in. do takiego zbycia wymagana jest zgoda GP, ogół praw i obowiązków nie może być także przedmiotem zastawu.

13. Prowadzenie przez Spółki kajmańskie działalności gospodarczej regulowane jest przez umowę spółki osobowej – LPA. Zgodnie z jej postanowieniami, Spółki kajmańskie mogą posiadać prawa i obowiązki w innych spółkach osobowych prawa Kajmanów, w tym pełnić w nich rolę GP.

14. Stosunek między wspólnikami ma charakter umowny i uregulowany jest w LPA.

15. Spółki kajmańskie posiadają zdolność sądową i procesową.

16. Zasady rozwiązania i likwidacji reguluje LPA. W przypadku Spółek kajmańskich, ich likwidacja następuje po likwidacji powiązanego funduszu.

17. Spółki kajmańskie posiadają funkcjonalną zdolność upadłościową.

Konstrukcja ta wykazuje istotne podobieństwo do polskiej spółki komandytowej, której charakter został wskazany powyżej.

Podobieństwo dotyczy w szczególności:

‒     funkcjonowania dwóch kategorii wspólników;

‒     odmiennego zakresu praw i obowiązków general partnera oraz limited partnera;

‒     odmiennego zakresu odpowiedzialności wspólników;

‒     powierzenia zarządzania i reprezentacji general partnerowi;

‒     umownego charakteru stosunku pomiędzy wspólnikami;

‒     braku kapitału zakładowego charakterystycznego dla spółek kapitałowych;

‒     osobowego charakteru konstrukcji.

Także w tym przypadku okoliczność, że C. LP nie posiada osobowości prawnej i jest transparentna podatkowo, nie eliminuje podobieństwa do polskiej spółki handlowej.

Skoro uczestnictwo Fundacji w SCSp oraz C. LP mieści się w zakresie działalności określonej w art. 5 ust. 1 pkt 3 ufr, nie można uznać, że Fundacja będzie prowadziła w tym zakresie działalność gospodarczą wykraczającą poza zakres określony w art. 5 ufr.

Tym samym art. 6 ust. 7 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania do Dystrybucji uzyskiwanych przez Fundację z tytułu uczestnictwa w Spółkach.

Dochody Fundacji korzystają zatem, co do zasady, ze zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 6 ust. 6 ustawy o CIT zwolnienie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 25, nie ma zastosowania do podatku, o którym mowa w art. 24b oraz art. 24q tej ustawy.

Dystrybucje opisane we wniosku nie stanowią przychodów z tytułu podatku od przychodów z budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT.

Nie stanowią one również, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, podatku należnego z tytułu świadczeń wypłacanych beneficjentom, fundatorowi lub innych zdarzeń objętych art. 24q ustawy o CIT.

Art. 24q ustawy o CIT dotyczy bowiem opodatkowania świadczeń dokonywanych przez fundację rodzinną na rzecz określonych podmiotów, a nie uzyskiwania przez fundację rodzinną Dystrybucji od zagranicznych spółek osobowych.

W konsekwencji art. 6 ust. 6 ustawy o CIT nie wyłącza zwolnienia w odniesieniu do opisanych Dystrybucji.

Art. 6 ust. 8 ustawy o CIT dotyczy określonych przychodów fundacji rodzinnej z tytułu najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa lub składniki majątku służące prowadzeniu działalności przez określone w tym przepisie podmioty.

Dystrybucje otrzymywane przez Fundację z tytułu uczestnictwa w SCSp i C. LP nie są przychodami z tytułu najmu, dzierżawy ani innej umowy o podobnym charakterze.

Zatem, art. 6 ust. 8 ustawy o CIT również nie znajdzie zastosowania.

Natomiast, art. 6 ust. 9 ustawy o CIT dotyczy fundacji rodzinnej w organizacji, która nie została zgłoszona do rejestru fundacji rodzinnych w terminie sześciu miesięcy od dnia jej powstania albo wobec której postanowienie sądu rejestrowego odmawiające jej zarejestrowania stało się prawomocne.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca zakłada powstanie i zarejestrowanie Fundacji.

Przepis art. 6 ust. 9 ustawy o CIT nie stanowi zatem podstawy do wyłączenia zwolnienia w odniesieniu do opisanych Dystrybucji, przy założeniu, że Fundacja zostanie prawidłowo zarejestrowana.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, obowiązujące przepisy prawa oraz ocenę prawną wynikającą z prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. III SA/Wa 2557/24, potwierdzoną przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 stycznia 2026 r., sygn. II FSK 553/25, należy stwierdzić, że:

‒   SCSp oraz C. LP wykazują istotne cechy prawne i organizacyjne wspólne z polską spółką komandytową;

‒   dla oceny podobieństwa, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej, nie jest konieczne, aby zagraniczna spółka posiadała osobowość prawną;

‒   dla tej oceny nie jest również konieczne, aby zagraniczna spółka była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych;

‒   transparentność podatkowa SCSp oraz C. LP nie wyłącza możliwości uznania tych podmiotów za podmioty o charakterze podobnym do spółek handlowych w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej;

‒   uczestnictwo Fundacji w SCSp oraz C. LP stanowi działalność mieszczącą się w zakresie art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o fundacji rodzinnej;

‒   działalność ta nie stanowi działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres określony w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej;

‒   art. 6 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania do Dystrybucji uzyskiwanych przez Fundację z tytułu uczestnictwa w Spółkach;

‒   Dystrybucje uzyskiwane przez Fundację z tytułu uczestnictwa w SCSp oraz C. LP korzystają z podmiotowego zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

‒   w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania wyłączenia ze zwolnienia wynikające z art. 6 ust. 6, 8 i 9 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe należy zgodzić się z Pana stanowiskiem uznającym, że Dystrybucje, jakie Fundacja będzie otrzymywać z udziału we wskazanych we wniosku Spółkach będą, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności nie znajdą do nich zastosowania żadne wyłączenia wynikające z ustawy o CIT, w tym wskazane w art. 6 ust. 6-9 ustawy o CIT.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Pana we wniosku wyroków, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę tut. organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.